Apres un debut assez reussi, j'ai eu le plaisir de participer dimanche dernier a une 2eme seance de D&D, toujours avec
les regles de Pathfinder (3.75).
Quelques nouveaux constats :
- quand on est face a des debutants, leur dire juste "Tu decris les actions de ton personnage et quand il y a un doute sur leur reussite on reglera ca avec les des, OK ? Allez, on y va !" ne
suffit pas.
Vraiment pas.
Decrire une action, c'est tres bien, mais sans un minimum de connaissance des mecanismes du jeu (qu'est-ce que mon personnage est reellement capable de faire, avec quelles chances de succes,
etc.) ca se borne tres vite a "J'entre la", "Je lui tape dessus", "Je dors", et voila.
Il aurait fallu avoir un peu de pedagogie, passer un peu de temps sur les principes de base des regles (qu'est-ce qu'un point de vie, comment faire un jet d'attaque, calculer les degats d'une
arme...) ...mais le DM est presse, il veut attaquer tout de suite et fais lui-meme les fiches de perso des joueurs pour economiser une seance... Et une fois en jeu, c'est "lance 1d20
!" ("C'est lequel ?") ou "Donne moi les degats de ta hache !" (le nain ne sachant ni les calculer ni trouver les infos sur la fiche...)
Bref, le resultat ce sont des joueurs debutants paumes, qui ne comprennent pas leur personnage et donc vont en grande partie se borner a suivre le leader du groupe et a jeter les des qu'on
leur dit de jeter quand on leur dit de le faire... Heureusement qu'il leur avait donne des guerriers et des voleurs et pas des mages ou autres personnages a regles speciales...!
- Une fiche de personnage, quand on ne l'a pas remplie soi-meme, c'est vraiment dur a utiliser. Combien de temps j'ai passe a rappeler aux gars que les degats sont en bas a gauche, les
competences a droite, que ce bonus-la se trouve ici et que la modificateur de force n'est pas la meme chose que la caracteristique Force et qu'il se trouve la et pas ici...
- avec l'experience, j'avais perdu ca de vue mais en fait utiliser les des n'est pas evident. Je devrais meme dire lire les des, en fait... Pour des gens qui n'en ont jamais vu de leur
vie, reconnaitre le d8, le d10 ou le d12 c'est complique. On prend un de au pif, on le tourne et retourne, on compte les faces... Et bien sur les eternelles questions "Mais comment on lit un
d4 ?", "Le 0 c'est un 0 ou c'est un 10 ?"
Conclusion :
Pour que tout ca fonctionne bien...
- ne pas confondre un JDR meme relativement simple comme D&D et un jeu de plateau dont un novice aura pige les regles en 2-3 tours
- prevoir une seance bien scolaire pour presenter lees des, les fiches de perso, expliquer les principaux mecanismes des regles
- laisser les joueurs faire leurs perso eux-memes. OK. c'est plus long mais au moins ils auront des PJ correspondants a ce qu'ils veulent jouer et s'y attacheront un peu plus
- inciter les gens a acheter leurs propres sets de des et leur propre crayon parce que, franchement, se faire piquer son materiel toutes les 2 minutes ca devient vite tres lourd !
...Je me plains mais bon, la partie s'est quand meme bien passee et nous avons une autre seance prevue le 13 donc bon, ca ne va pas si mal que ca.
Non, le vrai probleme c'est que mon cher DM commence a se dire que si le jeu est un peu mou et lent et que les joueurs ne semblent pas s'amuser tant que ca c'est la faute de D&D et pas
d'une (de sa...) mauvaise gestion de la partie et des joueurs... Il veut donc nous suggerer de se mettre a jouer a autre chose, qui sera naturellement beaucoup plus complique, beaucoup plus
cerebral que D&D, et la, ca va vraiment ramer...
MegaloBlog
Jeux en tous genres et aventures en Asie
Jeux de role
Apres quelques siecles d'abstinence, j'ai eu
le plaisir hier de jouer a D&D. Plus specifiquement, a Pathfinder, la variante de D&D editee par Paizo et qui correspond un peu a une version 3.75 du
bon vieux Donjon.
Sublimicite.
L'envie m'en avait repris il y a quelques temps deja et j'essayais de persuader mon voisin Jason d'organiser une partie depuis plusieurs mois, mais ce foutu
maniaque de l'appel de Cthulhu ne voulait rien entendre... Et puis la, le miracle. Je pense que j'ai du tellement le saouler qu'il a craque et qu'il s'est meme propose pour faire DM !
Heureusement que j'avais achete le livre de regle de Pathfinder, ca nous a evite de subir les bonnes vieilles regles moisies de la 1ere ou de la 2eme edition (je dis ca mais ca me plait bien
aussi, le cote retro...)
Le contexte et le scenario etaient tres classiques, tres donjon... C'est marrant comme les DM americains donnent au cadre medieval de D&D une dimension tres
far-west... La petite ville au bord de la piste, le sheriff local qui nomme ses deputies... On voit les references culturelles de chacun qui remontent !
En fait, j'ai ete tres rassure parce que, pour me remettre dans l'esprit, j'avais un peu traine sur des forums D&D la semaire derniere et l'experience etait
assez peu agreable car tout ce que j'ai trouve c'etait des posts sans fin de types qui comparaient les classes, les races de personnages, l'utilite de changer de classe a un moment plutot qu'a un
autre... On voit vraiment l'influence que Magic a eu sur le jeu de role. On ne parle plus de creation de perso, on parle de "build", comme pour un deck. Tu definis un objectif (faire tant de
points de degats par tout a tel niveau, avoir tel avantage et tel bonus qui se cumulent au plus tard a tel niveau, etc.) et tu repars en arriere. A l'Inverse de la logique ou on se dit "tiens,
j'ai envie de jouer un ranger !", on est face a un systeme ou le joueur se dit "si je veux pouvoir faire ca au niveau 12 il faut que je commence par Ranger, mais pas plus de 3 niveaux, et puis la
je passe moine pour 2 niveaux, et apres je fais et je fais ca..." Bref, c'est du calcul d'optimisation retroactif qui detruit toute creativite et qui amene les gens a acheter les extensions pour
ne pas avoir un personnage plus faible que ceux des autres. Magic. Beurk. Ca a failli me couper l'envie.
Heureusement, personne n'est tenu de s'abrutir a jouer comme ca et notre petit groupe improvise a fonctionne vraiment comme un groupe a l'ancienne - c'est peut etre
l'avantage d'avoir des joueurs qui ont, en fait, peu de connaissance des regles et de la culture D&D...?
En tout cas, la partie s'est tres bien passee. Nous avons foire le scenario mais personne n'est mort, et a niveau 1 c'est deja quelque chose !
Quelques remarques sur Pathfinder :
C'est vraiment tres bien.
Les mecanismes de base sont les memes que D&D 3 ou 3.5 avec beaucoup de petits ajustements de detail mais pour moi les plus importants et les plus utiles ont
ete faits sur les classes de personnage. Un probleme de D&D est d'une part que les personnages d'une meme classe peuvent vraiment finir par se ressembler et que dans beaucoup de cas on
ne peut pas vraiment les personnaliser, et, secondairement, que certaines classes semblent toujours inferieures a d'autres. La reponse de D&D 3.5 etait au fond d'encourager les joueurs a
multiclasser au maximum pour cumuler les avantages et les pouvoirs les plus interessants des differentes classes.
Je ne suis pas du tout contre le multiclassage. Beaucoup de personnages de reference en heroic-fantasy sont "multi-classes" : Elric est guerrier et sorcier, Conan est sans doute barbare mais
aussi voleur et guerrier, le Souricier Gris est certainement voleur mais aussi guerrier et magicien a ses heures, etc. Mais je n'etais pas vraiment pour un
systeme qui le considerait comme etant la seule voie de developpement interessante.
Pathfinder essaie de corriger ces problemes en donnant davantage de capacites specifiques a chaque classe afin d'inciter les joueurs a les conserver plus longtemps.
Les nouvelles versions ont egalement des options permettant de personnaliser un peu plus le personnage (le Paladin n'est plus oblige d'avoir une monture speciale, il peut a la place avoir une
arme benie, le sorcier peut choisir un lignage qui lui donne des pouvoirs particuliers, le magicien n'est plus tenu d'avoir un familier...)
Le nombre de feats obtenu par les personnages est aussi augmente, permettant plus de personnalisation.
Les humains sont a niveau interessants a jouer (autant qu'un elfe !) et le systeme de competences a ete simplifie - en bien.
Le probleme de la survavibilite des perso a bas niveau (D&D niveau 1, duel a mort entre un magicien et un chat, je parie sur le chat...) est pris en compte : davantage de points de vie (d6
pour le magicien...), regles de mort un peu plus souples. Les lanceurs de sort deviennent aussi plus viables a bas niveau car en plus des sorts de niveau 1 habituels, leurs sorts de niveau 0 sont
desormais utilisables a volonte. Pendant toute la partie d'hier, ma magicienne a ainsi pu lancer lumiere et detection de la magie continuellement. OK, ce n'est pas enorme mais ca aide
bien de pouvoir toujours contribuer quelque chose a l'action du groupe une fois qu'on a depense ses deux missiles magiques...!
Bref, on voit que cette version a ete pensee par des gens qui connaissaient tres bien et aimaient D&D 3 mais qui etaient surtout des joueurs et avaient conscience des problemes inherents a
celui-ci.
Bravo Paizo, c'est une tres belle evolution de D&D, rien a dire !
La question de l'alimentation des nains restant posee, j'ai entrepris de savantes recherches sur Internet et j'ai decouvert ...ceci :
http://www.dragonsfoot.org/la/articles/wondered1.shtml
Oui, c'est un article de Gary Gygax.
Je repete lentement, pour les moins eveilles.
C'est un article de Gary Gygax.
Sur les nains. Et les gnomes. Et ce que mangent les nains (non Khorbier, les nains ne mangent pas les gnomes, relis lentement...)
C'est fou de voir que Gary s'etait pose les memes questions, tout de meme...
Et je dois dire que Gary en arrivait a la meme conclusion que Sylt. Bravo Sylt.
En rtesume : les nains mangent de la viande et boivent de la biere et de l'hydromel, ce qui necessite du betail, du grain, du miel... Toutes choses qui ne sont pas trouvables dans l'habitat nain
normal. Donc, soit la vision que nous avons des nains doit etre completement redefinie, en incluant des nains paysans vivant plus ou moins en surface et travaillant pour alimenter les grandes
cites naines souterraines ...soit il faut bien admettre que les nains font du commerce et obtiennent ainsi ce dont ils ont besoin ou bien ce qu'ils aiment manger et boire. Et comme ils
ne peuvent pas encadrer les elfes et que les gnomes sont dans la meme situation qu'eux, ils doivent donc bien commercer avec les peuplades humaines autour de leurs cites et de leurs mines. Le
probleme se pose d'ailleurs aussi pour leurs vetements - le cuir eventuellement mais la laine... Pour ca il faut des moutons. Et la fourrure...? Et voila. Ils sont bien forces de commercer
avec les pequenots du coin.
Bon, question suivante : pourquoi avons-nous toujours des demi-orques et jamais des demi-gobelins ?
Je crois que mon projet de mise en route d'une campagne de D&D va tourner court.
Tres court.
Le gars avec qui je comptais lancer le projet vient de m'annoncer qu'il nee jouera plus jamais a D&D, le fourbe... Il a regarde le Seigneur des Anneaux il y a quelques jours avec sa
femme et celle-ci lui a pose cette question terrible a laquelle il n'a pas pu repondre :
"Qu'est-ce qu'ils mangent, les Nains, s'ils habitent sous terre dans les montagnes ? Y rien a manger sous une montagne... En plus ils sont gros, ils peuvent pas manger que des champignons...
Alors, qu'est-ce qu'ils mangent ?"
Les femmes sont souvent plus concretes que les hommes.
Argh.
Le choix d'etre confronte a une question aussi terre a terre que pertinente a brise pour lui l'envoutement du medieval fantastique, des elfes et des dragons. C'est foutu.
Ma reponse serait la suivante : ils mangent des champignons mais surtout ils ont des troupeaux de buffles nains, vraiment tres petits et adaptes a la vie sous terre et qui leur fournissent
viande, lait, etc. et qui se nourrissent de champignons et de moisissures (et de lichen les jours de fete). Et ils ont aussi des sortes de champs de radis qui poussent avec tres tres peu de
terre. Bref.
Cette anecdote m'a d'ailleurs amene a me poser une autre question : dans tous les jeux, D&D en tete, on trouve des semi-orques. OK. Mais pourquoi on ne trouve jamais des
semi-gobelins...? Il y a beaucoup plus de gobelins que d'orques, ils devraient avoir des opportunites aussi. Des croisements elfe et gobelin, par exemple. Ou des semi-nains -
nain+gobelin, nain+humain... Ou des demi-gnomes, mi-nain/mi-gnome... Pourquoi cette injustice ?
Cela fait quelques temps deja que j'ai envie de rejouer a Donjon. A Donje. A D&D.
J'ai identifie plusieurs causes possibles :
- j'ai recemment revu le redoutable dessin anime Chroniques de la Guerre de Lodoss (ouille ! pour tout dire je ne suis pas encore a la fin de la serie mais j'ai deja bien rigole ! Au second degre
c'est mortel...)
- je suis en train de relire Conan, le seul , le vrai, l'original. J'y reviendrai
- on dirait qu'il y a ici plus de demande pour le JDR que pour les jeux de plateau (quand on habite a Pekin on a souvent envie de sortir un peu du reel !) donc D&D me donnerait une meilleure
chance de trouver ici des gens avec qui jouer que, par exemple, Agricola...
J'ai rouvert mes bouquins (edition 3.5 en VO) et j'en ai acquis quelques uns de plus. Oui, je sais, nous avons maintenant la 4e edition mais la, franchement, j'en ai marre de changer de systeme
pour faire plaisir a l'editeur... J'ai commence avec D&D (la boite rouge !), puis AD&D 1, AD&D 2... J'ai fait ma part et je suis content de la 3.5 ! Pour le moment, je reflechis a
quelques modifications de regles pour arranger quelques points qui ne me plaisent pas trop, surtout le systeme de points de vie, qui permet a un guerrier experimente de tomber d'une falaise de
100 metres de haut, de se relever et de partir en courant...
Ce qui est impressionannt avec la 3.5, c'est la diversite d'options offertes au joueur.
Avant, du temps d'AD&D, on etait Guerrier Humain. Ou Magicien Elfe. Ou Gnome Ranger. Et voila. Le monde etait simple.
Maintenant, si on utilise quelques bouquins tout a fait officiels en plus des livres de base on peut creer un Gnome (sous-espece : gnome arctique) avec une ascendance de geant de feu
(!!) Ranger (specialise ranger urbain...) - Paladin (variante chasseur de magicien) - Sorcier (avec ascendance draconique en plus...) - Guerrier (variante Dungeon Crasher) qui
alterne sa progression avec des niveaux raciaux, les Paragons, pour augmenter ses capacites de base et qui remplace ses niveaux de classe par des niveaux de substitution specialises pour
explorer les plans exterieurs... Bref, si on a une jolie bibliotheque et qu'on ne controle pas les choses ca peut partir au delire total...
J'ai un ami qui organise des parties ici et dit assez justement qu'il a refuse de passer a la version 3+ car il ne voit plus du tout de quoi les personnages sont reellement capables, alors
qu'avec la 2 c'est evident (et pareil pour tout le monde), et que ca lui complqiue la vie pour preparer les scenarios. Je peux comprendre...
Bon, demarrer et surtout entretenir une campagne c'est tres difficile, on verra si ca va vraiment se faire ou pas mais en tout cas je suis vraiment content de relire des bouquins de jeu, c'est
deja quelque chose ! AVec un peu de chance je pourrai meme lancer une chronique D&D sur ce blog.
Tout ca suppose bien sur que j'arrete de jouer a Fallout 3...
Lors de ma breve visite dans mes contrees
natales j'ai au l'occasion de rencontrer un groupe de (plus ou moins) jeunes rolistes installes au 2eme etage de la MJC.
Je dois dire que le passage au rez de chaussee fut dur. Celui-ci est occupe par les tables de Warhammer des gamins et des que ceux-ci ont vu arriver ce qu'ils percevaient nettement (legitimement
?) comme "deux vieux cons" ils nous ont dit, avant meme que nous ayons pu entrer et faire ou demander quoi que ce soit, que "ils sont la haut"... Nous avons donc ete bannis avec les autres
vieillards. Cet exil force confirme cependant mon sentiment net que Warhammer est un jeu de figurines pour momes (oooohh, il denigre Warhammer ! Sortez le goudron et les plumes !)
...c'est dit, je ne m'y remettrai pas - et je sais que je fais au moins un heureux en disant ca !
Donc, la rencontre avec les rolistes. Tres sympa. Pleins d'entrain. Naturellement tres "post - White Wolf", l'age et l'epoque l'exigent. Style "Tirer une fiche !? Mais quelle horreur...! Chez
nous on cree des personnages !" ou "La derniere fois nous avons joue des heures et des heures sans le moindre combat !" ou bien "Tu te rends compte, son personnage etait inspire d'un film qu'il
venait de voir, la honte !" Etc. etc.
Ca m'a mechamment rappele quand j'etais etudiant ! Rien ne change.
Bon, OK, j'ai quand meme du denigrer un petit coup, en assimilant Vampire, le Seul Vrai Jeu, c'est connu, a un jeu de super heros habilles en noir qui ne sortent que la nuit. Je n'y
peux rien, c'est vraiment l'impression que ce jeu m'a toujours donne. Je ne pense pas que ce soit autre chose que ca. Ce n'est d'ailleurs pas une mauvaise chose, j'y ai joue un temps et j'en
ai de bons souvenirs.
Interessant en tout cas de voir comme le JDR actuel, qui n'est a la base qu'une evolution en reduisant l'echelle au minimum possible (1 joueur - 1 personnage) du wargame avec figurines (D&D
descend de Chainmail, pas du Cours Florent ou de l'Actor's Studio...) s'enorgueillit d'avoir "peu de regles et peu de combat", et une sorte de superiorite morale et bien-pensante par rapport aux
jeux et joueurs plus anciens qui ne connaissaient que la bourrinose, bien entendu. Du moins ca, c'est la ligne officielle du parti car dans les faits pour n'importe quel JDR les regles de combat
constituent encore le plus gros et le plus technique des regles et qu'inversement on se retrouve parfois avec des regles bien compliquees pour gerer des choses que les jeux plus anciens
laissaient a l'appreciation des joueurs, comme la "diplomatie" et autres relations humaines. Et les combats, il y en a toujours. Et tant mieux.
Aaaaah, je dois encore etre en train de denigrer, c'est (re)parti tout seul... Ca va morfler... Bon, tant pis, on continue...
Tout ca n'est pas pour dire que je n'aime pas les jeux recents ou le roleplay. La date de parution d'un jeu ne m'interesse pas beaucoup, ce sont des jeux, pas du fromage. Et le roleplay je n'ai
rien contre, loin de la. Je pense qu'il fallait rester modeste, arreter de fantasmer a mort et de s'imaginer que parce qu'on fait une partie de JDR de temps en temps on est un acteur accompli. Et
aussi qu'il faut comprendre qu'il y a des differents styles de joueurs et de jeux et qu'il n'y a pas de superiorite inherente des uns par rapport aux autres. Et que le jugement que l'on porte sur
un jeu devrait etre toujours distinct de celui porte sur la qualite du scenario et la competence du MJ.
C'est pas gagne.
En ce qui me concerne, je me dis de plus en plus que si je m'y remets je ferai du AD&D bien traditionnel, bien retro, limite auto-parodique. Peut etre meme avec des figurines. Et du combat.
Et des boules de feu. Et des trolls a deux tetes. Et...
Lundi soir, j'ai joue a Donjons & Dragons.
D&D, quoi.
Ca faisait des siecles que ca ne m'etait pas arrive. 10 ans facile ! Plus precisement c'etait une partie de AD&D 1ere edition avec quelques elements de regles recuperes de la 2eme
edition. Et la, ca remonte a encore plus loin dans le passe ancestral !
Je craignais d'etre devenu a peu pres incapable de le faire et en fait non, la partie s'est tres bien deroulee - dans un style beaucoup plus Monty Python qu'autre chose, mais une bonne
ambiance, quelques coups dans le dos (ca me va toujours quand c'est moi qui frappe...), etc. et un bon vieux module ringard de la 1ere edition, White Plume Mountain. Le scenario c'est pas du
Proust, la nuance il faut bien la chercher.
Apres toutes ces annees je dois reconnaitre, sans me laisser aveugler par la nostalgie, que...
- le systeme est plein de trous
- les regles de combat sont decidement bien nazes, pas d'options, pas de choix, pas de simulation de quoi que ce soit ...et quand comme moi tu as 70 points de vie, tu es tranquille car tu sais
que le type moyen va devoir te transpercer en moyenne 18 fois pour te tuer (et encore...) ! Ca laisse voir venir... OK, on dit bien que les points de vie ne sont pas representatifs de la
sante du personage mais de son adresse au combat, etc., mais alors pourquoi est-ce qu'on les remonte avec des sorts de soin ?
C'est marrant aussi de voir que tant que tu as 1 point au moins tu ne ressens rien de rien, mais qu'a l'instant ou tu passes a 0, pouf, en route pour la morgue !
- si tu as le malheur de faire le Guerrier de service tu n'as qu'une seul option et action disponible : cogner. Rien d'autre. Pas de competences, de pouvoirs speciaux. Rien. Tu maraves avec ta
hallebarde vorpale +3 et c'est tout.
Le merite du systeme c'est que les trous sont faciles a boucher ...avec des jets de caracteristiques sous 1d20. Identifier un monstre ? d20 sous l'Intelligence ! Un vampire craint-il l'ail ?
d20 sous la Sagesse ! Est-ce que je peux nager a travers le fleuve ? d20 sous la Constitution !
La division super-rigide en classes de personages bien figees permet a chacun de comprendre tres vite ce qu'il est cense faire. Le Voleur ecoute aux portes - il n'y a que lui qui puisse le
faire. Le Clerc soigne - si il y reste c'est fini pour la guerison des blessures, etc.
Et la fiche de personnage est minimale : un nom, un alignement, une race, une classe et un niveau, 6 caracteristiques donnant ou pas des bonus/malus, des points de vie, une classe d'armure, les
armes transportees et voila. Il y a bien les jets de sauvegarde mais bien souvent le DM les garde secrets.
C'est marrant de penser que beaucoup de jeux plus actuels decrivent D&D comme une masse de regles sans ame. Des regles il n'y en a quasiment pas... Ce qu'il ya est mal systematise,
souvent pas tres logique, mal organise...mais il n'y en a pas beaucoup.
Est-ce que j'y rejouerais ? Mais bien sur ! Je suis meme tente de me racheter un set de manuels 2e edition, c'est dire...
...mais je crois quand meme qu'il faut faire quelque chose pour les regles de combat parce que c'est vraiment tres basique et tres aride. A part ca, finalement, c'est certainement plus
jouable et plus amusant que beaucoup de JDR plus modernes et bien peteux qui se la jouent a 200% ambiance "je fais du theatre improvise et je meprise les regles". Vive D&D ! Vive Gary Gygax
!!
Présentation
- : 欧米人みたいな人
- Recommander ce blog
- Retour à la page d'accueil
Articles récents
Calendrier
| Décembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
Derniers Commentaires